EFFICACY AND SAFETY OF ANTI-SARS-CoV-2 VACCINATION IN PEOPLE WITH RMDs: RESULTS FROM A SYSTEMATIC LITERATURE REVIEW

BackgroundAs the third year of the pandemic begins, over 13 billion doses of anti-SARS-CoV-2 vaccines have been administrated worldwide and growing evidence on their efficacy and safety in people with RMDs has accrued.ObjectivesTo update our previous systematic literature review (SLR)[1] on efficacy and safety of anti-SARS-CoV-2 vaccination in people with rheumatic and musculoskeletal diseases (RMDs)MethodsA literature search according to the PICO framework was conducted on July 22, 2022 to identify references in seven databases published after June 1, 2021 (end date of previous SLR). Title and s were independently screened by 3 investigators (AA, AN and FK). Eligibility criteria were stricter in terms of requirement of the inclusion of control group or undertaking a multivariable analysis. However, for some outcomes (e.g., RMD flares), descriptive studies were also included due to the paucity of data. Data extraction and risk of bias (RoB) assessment were performed as in the previous SLR.ResultsOf 1583 references, 219 were included for full text assessment and 30 fulfilled the eligibility criteria. Recent studies confirmed that a full vaccination cycle was generally immunogenic, though the seroconversion rate and the anti-spike antibody (Ab) titre were lower in patients with RMDs compared to healthy controls. Vaccination was also able to induce neutralising antibodies (NAb) but the seroconversion rate and the neutralising activity were lower than in controls. Glucocorticoids, mycophenolate mofetil, rituximab and abatacept were negatively associated with Ab and NAb seroconversion. Two studies specifically investigating RTX-treated RMD patients identified an association between lower dose and longer period of time after the last RTX infusion before vaccination and higher likelihood of Ab seroconversion. The majority of breakthrough infections (B-INFs) were asymptomatic and, if symptomatic, mild to moderate. A higher number of vaccine doses was associated with a lower incidence and severity of B-INFs, although B-INF incidence rate was generally higher in the post-delta variant period. Higher disease activity was associated with higher likelihood of severe/critical B-INFs. Regarding safety, in general, patients with RMDs showed higher rates of mild AEs compared to the general population, however severe AEs were rare, if any. Disease flares have been observed in/reported by less than 10% of patients in the various cohorts and although often requiring treatment with glucocorticoids or change of the ongoing immunosuppressive therapy, hospitalization was generally not needed. Pre-vaccination colchicine prophylaxis seemed useful to prevent gout flares in the post-vaccination trimester.ConclusionOverall anti-SARS-CoV-2 vaccination is immunogenic and safe in patients with RMDs. However, careful and individualised assessment of the ongoing therapy and disease activity when planning the vaccination schedule is necessary to minimise the risk of reduced immunogenicity, post-vaccination disease flares and breakthrough infections.Reference[1]Kroon FPB, Najm A, Alunno A, Schoones JW, Landewé RBM, Machado PM, Navarro Compán V. Ann Rheum Dis. 2022;81(3):422-432Acknowledgements:NIL.Disclosure of InterestsNone Declared.

The Virtual Touch Toolkit: An Interactive Media Mobile Application for Promoting Well-Being through Affective and Social Touch

The 'Virtual Touch Toolkit' is the exergame bundle of a newly developed smartphone application for mental health. The primary aim of the exercises is to promote self-discovery by focusing on social, affective touch. The necessity of acknowledging the undervalued properties of affective touch in this day and age is more important than ever as a global pandemic is provoking societal changes that are predicted to be detrimental to our mutual need for affective touch. The toolkit comprises multiple features and sets of exercises, which are designed to stimulate the user's oxytocinergic and reward systems while offering educational insights on affective touch. © 2022 IEEE.

Acceptabilité de la vaccination contre la Covid-19 chez les patients atteints de maladies rhumatismales chroniques et les professionnels de santé

Introduction Les premiers vaccins contre la COVID-19 ont été autorisés pour utilisation en décembre 2020. Cependant, leur acceptabilité reste controversée. Les objectifs de cette étude étaient d’estimer l’acceptabilité de la vaccination contre la COVID-19 chez les patients atteints de maladies rhumatismales chroniques et les professionnels de santé, et d’évaluer les facteurs associés à cette acceptabilité. Patients et méthodes L’étude ARCOVAX (Etude de la Ligue Arabe des Associations pour la Rhumatologie [ArLAR] sur la vaccination contre la COVID-19) a utilisé un questionnaire anonyme en ligne adapté de l’étude VAXICOV [1], traduit en arabe par les auteurs et validé par le comité scientifique de l’ArLAR. L’enquête a été diffusée en ligne en trois langues : arabe, anglais et français entre le 13 avril et le 11 mai 2021, à travers les réseaux sociaux (Facebook, Twitter, Instagram, Snapchat, Messenger), des associations de patients, des courriels envoyés de la part de l’ArLAR et du groupe AAAA (Arab Adult Arthritis Awareness), des messages WhatsApp aux patients et aux médecins, et des invitations aux patients en utilisant un code QR affiché dans la salle d’attente. L’acceptabilité a été définie par : les participants déjà vaccinés ou désireux de se faire vacciner ;la non-acceptabilité a été définie par : les participants indécis ou refusant de se faire vacciner. Les données démographiques et de la maladie, les perceptions concernant les vaccins contre la COVID-19 ont été recueillies. Les facteurs associés à l’acceptabilité ont été analysés par deux modèles de régression logistique distincts pour les patients et les professionnels de santé. Résultats L’analyse a inclus 3176 participants de 19 pays Arabes (1594 patients et 1517 professionnels de santé). L’âge moyen des patients était de 39 ans, 73 % étaient des femmes et 18 % avaient une éducation universitaire. Vingt-neuf pour cent des patients étaient déjà vaccinés, contre 59 % des professionnels de santé. L’acceptabilité était significativement plus faible chez les patients (63 %) par rapport aux professionnels de santé (81 %), p<0,001, et restait significativement plus faible en incluant uniquement les participants non vaccinés (48 % versus 55 %, p=0,006). Parmi les patients non vaccinés, 57 % des indécis et 40 % de ceux qui refusaient le vaccin seraient prêts à se faire vacciner si cela était recommandé par leur médecin. Chez les patients et les professionnels de santé, l’acceptabilité était associée à un produit intérieur brut du pays plus élevé, à la perception qu’il est important d’être personnellement vacciné, à une vaccination antigrippale antérieure, à la peur de la COVID-19 et à des niveaux d’inquiétude plus faibles concernant les effets secondaires des vaccins. Conclusion L’acceptabilité de la vaccination contre la COVID-19 reste sous-optimale chez les patients (63 %) et les professionnels de santé (81 %). Toutefois, cette acceptabilité pourrait être considérablement améliorée si le vaccin était recommandé par le médecin traitant. Tenir compte des principaux déterminants de l’acceptabilité, à savoir les perceptions vis-à-vis de la vaccination en général et les inquiétudes concernant les effets secondaires des vaccins, pourrait permettre d’optimiser la couverture vaccinale chez les patients et les professionnels de santé.

Mise à jour des recommandations EULAR sur l’utilisation des thérapies immunomodulatrices dans la prise en charge de la Covid-19

Introduction Les formes sévères de COVID-19 comportent à une hyperinflammation systémique intense ;ce qui a justifié des essais thérapeutiques avec des immunomodulateurs régulièrement utilisés chez les patients atteints de maladies systémiques auto-immunes ou inflammatoires Depuis février 2021 où les premières recommandations EULAR sur l’utilisation de thérapeutiques immunomodulatrices dans le COVID-19 ont été publiées [1], de nouveaux essais thérapeutiques ont été réalisés ce qui rend nécessaire une mise à jour ces recommandations. Matériels et méthodes Selon les procédures standardisées de l’EULAR [2], les résultats d’une revue de la littérature systémique réalisée jusqu’au 15 décembre 2020 puis mise à jour jusqu’au 14 juillet 2021 incluant tous types d’études ont été présentés à un groupe de travail multidisciplinaire composé d’experts internationaux comprenant des rhumatologues, des immunologistes translationnels, des hématologues, des pédiatres, des patients et des professionnels de la santé. La mise à jour des recommandations a été discutée et votée par l’ensemble du panel d’experts sur la base des résultats présentés, principalement des essais randomisés contrôlés (ECT) sur différents traitements immunomodulateurs. Résultats La mise à jour comprend deux principes généraux et dix recommandations. Les recommandations concernent uniquement la prise en charge des patients présentant des formes de COVID-19 modérées à sévères ou critiques, faute de preuves suffisantes avec très peu d’ECT concernant les patients asymptomatiques et ceux avec des formes légères de la maladie. Les molécules suivantes ont montré une efficacité dans le traitement de formes modérées à sévères ou critiques du COVID-19. L’association de glucocorticoïdes et de tocilizumab est bénéfique dans les cas de COVID-19 nécessitant une oxygénothérapie et dans les cas critiques de COVID-19. L’utilisation d’inhibiteurs de Janus kinase (baricitinib et tofacitinib) et peut-être d’Ac anti-GM-CSF est prometteuse dans les mêmes populations. Les anticorps monoclonaux anti-SARS-CoV-2 et l’utilisation de plasma convalescent pourraient trouver une application dans les phases précoces de la maladie et dans certains sous-groupes de patients immunodéprimés. D’autres immunomodulateurs comme l’hydroxychloroquine, la colchicine ou l’anakinra n’ont pas démontré leur efficacité sur la mortalité et ou sur l’aggravation clinique (évolution vers une détresse respiratoire), quel que soit le stade de la maladie. Conclusion Un nombre grandissant d’ECT soutiennent l’efficacité de l’association de glucocorticoïdes et d’autres agents immunomodulateurs tels que le tocilizumab dans le traitement de formes modérée à sévère et critique du COVID-19. De plus, certaines études en cours pourraient confirmer l’efficacité potentielle d’autres approches thérapeutiques comme les inhibiteurs de JAK ou les Ac anti-GM-CSF. L’implication des rhumatologues, en tant qu’experts des maladies inflammatoires et auto-immunes systémiques et des traitements immunomodulateurs est nécessaire dans le design des nouveaux essais cliniques et dans l’élaboration de nouvelles recommandations pour la prise en charge du COVID-19.

Immunomodulatory therapies for severe forms of COVID-19: A systematic literature review to inform eular points to consider

Background: The severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARSCoV2) pandemic is a global health problem. Beside the specific pathogenic effect of SARS-CoV-2, a deleterious aberrant non-effective host immune response plays an important role especially in severe forms of COVID-19. There is intense investigation to explore the utility of immunomodulatory drugs commonly used in the Rheumatology arena as agents that may mitigate against COVID-19 to improve disease prognosis. Rheumatologists are used to the utilization of these immune targeted therapies. Objectives: To summarize the available information on the use of immunomodulatory agents in severe COVID-19. Methods: As part of a EULAR taskforce, a systematic literature search was conducted from January 2019 up to December 11, 2020. Two reviewers independently identified eligible studies according to the PICO framework P (population): patients with SARS-CoV-2 infection;I (intervention): any immunomodulator agent/strategy;C (comparator): any comparator;O (outcome) any clinical outcome including but not limited to mortality, admission to intensive care unit and clinical improvement. Data on efficacy and safety of immunomodulatory agents utilized therapeutically in SARS-CoV-2 infection at any stage were extracted. The risk of bias was assessed using validated tools. Results: Of 60372 records, 401 articles were eligible for inclusion. Studies were at variable risk of bias. Randomised controlled trials (RCTs) were available for the following drugs: hydroxychloroquine (N=12), glucocorticoids (N=6), tocilizumab (N= 4), convalescent plasma (N=4), interferon beta (N=2), IVIg (N=2) and N=1 each for anakinra, baricitinib, colchicine, leflunomide, ruxolitinib, interferon kappa, and vilobelimab. For glucocorticoids, dexamethasone reduced mortality only in patients requiring respiratory support;while methylprednisolone reduced mortality in patients aged 60 years or over. Data from RCTs on tocilizumab are conflicting and definite conclusions cannot be drawn at this point in time, but recent studies suggest possible benefit in patients requiring respiratory support. Hydroxychloroquine was not beneficial at any disease stage, one RCT with anakinra was negative, one RCT with baricitinib+remdesivir was positive, and individual trials testing some other compounds provided interesting, albeit preliminary, results. Conclusion: Although there is emerging evidence about immunomodulatory therapies for the management of COVID-19, conclusive data is scarce with some conflicting data. Since glucocorticoids seem to improve survival in some subsets of patients, RCTs comparing glucocorticoids alone versus glucocorticoids plus anti-cytokine/immunomodulatory treatment are warranted. This SLR informed the initiative to formulate EULAR points to consider on pathophysiology and use of immunomodulatory therapies in COVID-19.

Pathophysiology of acute respiratory syndrome coronavirus 2 infection: A systematic literature review to inform eular points to consider

Background: The severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARSCoV-2) pandemic is a global health problem. Beside the specific pathogenic effect of SARS-CoV-2, incompletely understood deleterious and aberrant host immune responses play critical roles in severe disease. Rheumatologists have the best experience of studying and treating these complicated hyperinflammatory processes. Objectives: To summarize the available information on pathophysiology of COVID-19. Methods: As part of a EULAR taskforce, two systematic literature reviews were performed one on pathophysiology and one on immunomodulatory therapies. Two reviewers independently identified eligible studies according to the following PICO framework: P (population): patients with SARS-CoV-2 infection;I (intervention): any intervention/no intervention;C (comparator): any comparator;O (outcome) any clinical or serological outcome including but not limited to immune cell phenotype and function and serum cytokine concentration. The results pertaining to pathophysiology of COVID-19 are presented here. Results: Of the 55496 records yielded, 85 articles were eligible for inclusion. Included studies were at variable risk of bias and exploring various aspects of disease pathogenesis from immune to non-immune cells (Table 1). Pro-inflammatory cytokines' expression including IL-6, was increased, especially in severe COVID-19, although not as high as other states with severe systemic inflammation. Innate and adaptative immune cell compartments were differentially affected by SARS-CoV-2 infection: neutrophils displayed an immature differentiation state and also increased neutrophil extracellular traps (NETs) formation. Dendritic cell number was reduced and classical monocytes was increased although displaying a reduced expression of HLA-DR. The lymphoid compartment was also affected: lymphopenia was present with a reduced number of CD4+ and CD8+ T lymphocytes and more frequent PD1+CD8+ T cells corresponding to an exhausted phenotype. Antibody response to SARS-CoV-2 infection showed a high variability across individuals and disease spectrum. Multiparametric algorithms showed variable diagnostic performances in predicting survival, hospitalization, disease progression or severity, and mortality. Differences in SARS-CoV-2 manifestations in adults and children were highlighted. Conclusion: Overall, SARS-CoV-2 infection affects both innate and adaptative immune responses in a variable way, according to both disease severity and individual parameters. This SLR informs the EULAR points to consider on pathophysiology and use of immunomodulatory therapies in COVID-19.